Pourquoi ranger les difficultés de l’écrit par la nature de la décision qu’elles demandent — et ce que cela change pour l’apprentissage.
Il faut que je vous raconte comment tout a commencé, parce que ce projet, au fond, est né d’un constat très ordinaire de maman.
J’ai passé des années en maternelle, à regarder des enfants découvrir l’écrit avec des yeux immenses. Et puis j’ai quitté la classe pour créer des ressources, à ma manière, à mon rythme. Mais une question ne m’a jamais lâchée : pourquoi l’orthographe française fait-elle si peur ? Pourquoi la présente-t-on toujours comme une liste d’exceptions à avaler, alors que je sentais, sans savoir le formuler, qu’il y avait un ordre là-dedans ?
C’est en accompagnant mon propre enfant que le déclic est venu. Je le voyais buter, encore et encore, mais pas toujours sur la même chose. Parfois il hésitait entre deux façons d’écrire un son. D’autres fois il oubliait une lettre qu’on n’entend pas ou tombait sur un mot piège où le son nous ment. Et un jour, ça m’a sauté aux yeux : ce ne sont pas les mêmes difficultés. Elles n’ont pas la même nature. On ne devrait pas les traiter pareil.
Quand un enfant apprend à écrire, il se heurte très vite à une difficulté : le français ne s’écrit pas comme il se prononce. Entre le son entendu et la lettre écrite, le lien n’est pas toujours direct. Il entend /o/, mais faut-il écrire o (moto), au (jaune) ou eau (bateau) ? ; Il entend /ʃa/, mais pourquoi faut-il ajouter un t à la fin de chat ? ; Il entend /f/ mais pourquoi écrire le mot photo avec un ph ? Cette apparente irrégularité peut ressembler à un empilement d’exceptions à mémoriser une à une.
Le travail que je présente ici repose sur une hypothèse différente : ces difficultés ne sont pas arbitraires, elles ont une structure et sont donc classables. Non pas selon leur fréquence, d’autres l’ont fait, et bien, mais selon la nature de l’opération mentale qu’elles réclament de l’enfant. Cette grille d’écriture, je l’ai traduite en cinq couleurs, du plus régulier au plus opaque. Puis j’ai commencé à tout ranger comme ça, obsessionnellement, sur des carnets, entre deux fiches à créer.
Voici l’idée. Chaque fois qu’un enfant doit écrire un son, il fait, sans le savoir, une petite opération mentale. Et il n’y en a pas trente-six. Il y en a cinq, que j’ai associées à cinq couleurs, de la plus simple à la plus exigeante :
🟣 Violet — le son donne la lettre. Une lettre note un son, sans ambiguïté (a, i, o, u). Aucune décision : le domaine de l’automatisme, celui qu’il faut rendre réflexe pour libérer l’attention. Le a de papa, les i de tipi. On entend, on écrit. C’est le socle : rien à choisir (même s’il y a à apprendre !).
🟢 Vert — le son commande le groupe de lettres. Un groupe de lettres (deux ou trois) marchent ensemble pour noter un son, mais le son commande encore le groupe (Le ou de soupe, le on de bonbon, ou, on, oi, ch). L’enfant entend le son, il écrit le groupe. C’est encore le domaine du « je peux me fier à ce que j’entends ».
🟡 Jaune — le son propose des options, il faut choisir. Ici, l’oreille ne suffit plus : le son admet plusieurs écritures. Le son /o/ peut s’écrire de plusieurs façons, et il faut décider. Certaines écritures se décident par une règle de position (le m devant b et p), d’autres relèvent de la mémoire (le choix entre o, au, eau).
🟠 Orange — le son ne dit rien de la lettre muette imprévisible — il faut savoir qu’elle est là. Une lettre est présente, mais on ne l’entend pas (chat, grand). La lettre muette ne se déduit pas du son. Il faut la connaître, ou bien aller la chercher dans la famille du mot (chat → chatte, et le t réapparaît !).
🔴 Rouge — le son nous trompe — il faut avoir mémorisé le mot. La graphie contredit l’oreille (photo, femme, oignon). Là, l’oreille est complètement trahie. Ces mots-là se mémorisent, mais souvent, ils cachent une origine ancienne (le ph de photo vient du grec, comme dans téléphone et photographie).
Le point de bascule se situe entre le Jaune et l’Orange : c’est le moment où l’oreille cesse de suffire. En deçà, l’enfant génère l’orthographe à partir du son ; au-delà, il doit faire appel au sens ou à l’histoire du mot.
En rangeant les difficultés par couleur, je me suis aperçue d’une chose que je trouve précieuse. Derrière ces cinq couleurs, l’enfant n’apprend pas cinq mille règles. Il apprend à reconnaître trois gestes mentaux :
• Raisonner 🧠 — appliquer une règle de position (le /k/ s’écrit c devant a/o/u, qu devant e/i). L’enfant réfléchit et produit la bonne graphie par déduction.
• Enquêter 🔍 — interroger la famille du mot pour retrouver une lettre muette (saut → sauter). L’enfant devient détective.
• Retenir 💭 — quand rien ne se déduit, il faut mémoriser ce qu’aucune règle ne prédit, en s’appuyant si possible sur l’origine ou la fréquence.
Ces trois gestes cognitifs ne servent que pour les mots difficiles (jaune, orange, rouge). Les sons simples, eux, l’enfant les écrit directement : il entend le son, il trace la lettre. Il n’a pas à choisir entre plusieurs façons, mais il apprend quand même à bien les transcrire.
Distinguer ces trois gestes évite le problème le plus courant : traiter toute l’orthographe comme un vaste « par cœur ». Un mot qui se raisonne ne se travaille pas comme un mot qui se retient. Un enfant qui sait « ce mot-là, je peux le raisonner » ne travaille pas comme devant un mot qu’il faut retenir. On arrête de tout mettre dans le même sac « par cœur ».
Cette approche rejoint un principe établi par la recherche contemporaine : l’orthographe française, comme l’anglaise, est morphophonémique. Les lettres n’encodent pas seulement le son, mais aussi le sens (la morphologie : le d de grand relie toute une famille) et l’histoire (l’étymologie : le ph de photo signale une origine grecque).
Autrement dit : nos lettres muettes et nos pièges ne sont pas là pour nous embêter. Chaque difficulté raconte quelque chose : elle est la mémoire de la langue. Plus un mot est « difficile », plus il est riche. Et ça, un enfant peut le comprendre, ça transforme l’orthographe d’une corvée en une enquête sur les mots. Chaque difficulté cache une information, de sens ou d’histoire, qu’une langue « facile », toute transparente, ne pourrait pas transporter.
Ma contribution propre est d’y ajouter une gradation : le long des cinq couleurs, le son s’efface progressivement tandis que le sens, puis l’histoire, prennent le relais. La difficulté croissante n’est donc pas un défaut du système, elle correspond à une densité d’information croissante. Une lettre muette n’est pas un caprice : elle porte ce qu’une orthographe transparente ne peut pas transporter.
Je tiens à être honnête, parce que c’est important, pour vous, et pour moi. Je n’ai pas inventé l’idée de colorier l’orthographe, ni celle d’apprendre à écrire pour mieux lire. D’autres, des chercheurs, des enseignants, ont exploré ce terrain bien avant moi, avec des moyens que je n’ai pas.
On peut citer la classification des graphèmes de Nina Catach, les méthodes d’encodage en couleurs, dont l’arbre programmatique de l’enthousiasme orthographique, ou encore, du côté anglophone, le Structured Word Inquiry, qui montre que l’orthographe encode à la fois le son, le sens et l’histoire.
Ma proposition ne prétend pas les remplacer. Ce qui est à moi, c’est une manière de regarder : classer les difficultés par nature de décision que l’enfant doit prendre plutôt que par fréquence : les trois gestes (raisonner, enquêter et retenir). Là où les dispositifs existants restent souvent réservés au cadre scolaire ou à la recherche, mon approche est une grille de compréhension, une mise en forme pensée pour être simple, visuelle, et surtout accessible aux familles. Ça, je sais le faire. Depuis des années, je traduis des choses compliquées en choses simples et jolies. Et c’est exactement ce que ces cinq couleurs permettent : donner aux enfants (et à leurs parents) une carte pour ne plus être perdus dans l’orthographe.
Les couleurs de l’écriture est une progression complète en cinq couleurs, de la grande section au primaire, avec des fiches pour accompagner l’enfant pas à pas. Je la construis, ici, sur ce blog, avec vous, avec vos retours, avec mon propre enfant comme premier cobaye bienveillant. Ce n’est pas une méthode qui prétend tout révolutionner. C’est une approche un peu différente, colorée, pour que nos enfants regardent enfin l’orthographe sans peur.
Si cette façon de voir l’orthographe vous parle, dites-le-moi en commentaire. Et si vous expérimentez les couleurs de l’écriture avec vos enfants, que vous soyez enseignant, orthophoniste ou parent, racontez-moi. Vos retours, vos ratés, vos petites victoires : c’est ça qui fait grandir ce projet. Vous êtes tous bienvenus, car une méthode ne se valide que confrontée à la réalité des apprentissages.
L’orthographe française n’est pas un chaos. C’est un arc-en-ciel, il suffit d’apprendre à en lire les couleurs.
Article publié le 2 septembre 2026 par Coquelin Sophie – dessinemoiunehistoire.net. « Les couleurs de l’écriture » – méthode en construction, ©CoquelinSophie. Toute reproduction de la classification et de ses conventions visuelles doit en mentionner l’autrice.
Une réponse
Bonjour,
Je trouve votre article très intéressant et passionnant! j’adore l’orthographe et essaie de transmettre cet amour à mes élèves, ce qui n’est pas toujours facile. Votre approche me semble être une démarche très motivante et surtout compréhensible pour les élèves. Bravo!